為什麼「外勞」不行
為什麼「外勞」不行「外籍勞工」可以？改稱為「移工」就比較尊重嗎？我們想讓你知道的是我們對於「外勞」的印象遠遠比「外籍勞工」要深得多，而以外勞為主角的新聞，多半都是社會事件，這種情況又讓「外勞」這個詞彙的劣化程度雪上加霜。要根除偏見與歧視，是不切實際甚至違反人性的，那麼在改變稱呼之餘，我們能如何改變人們對這個詞彙的印象呢？我似乎可以理解為什麼台灣會有一群人致力於摒棄「外勞」且呼籲改為「移工」了。但即使能理解，我卻不認為將「外勞」改稱為「移工」，會為這群勞工帶來什麼顯著的改變。我始終覺得「外勞」不過是「外籍」與「勞工」兩個中性詞彙的組成，不具備任何貶義，因此本文我仍然會以「外勞」稱之事實上，我就算再怎麼覺得「外勞」是個中性詞彙，但它在國人心中，還真的具備相當程度的貶義，包含我自己在內。這句話聽起來似乎和前一段所說的互相矛盾，沒錯，我不否認。在單純的「文本」上，也就是指「外勞」或「外籍勞工」這個純粹表面上的詞彙而言，我認為它是中性而不具貶義的；但在社會與文化的濡染下，在我心裡對於「外勞」（這裡我只針對「外勞」而不包含「外籍勞工」，這待會再說明）的偏見至深。比如：外勞就是專指來自東南亞國家的勞工，不包含來自其他區域的移入勞工、外勞就是擁有自己的小團體、外勞就是會使用有點難聞的濃厚香水、外勞來台灣賺夠了就會逃跑……等難以根除的偏見，甚至幾近於歧視。相信這些範例，很多人心有戚戚，但平常卻不會表現出來。因為我們內心的自律與自制，不會允許自己將這些偏見或歧視表露出來，成為傷害他人的工具，但這些惡的種子，都根深在我們的內心深處，只是被抑制。為何對於「外勞」有這麼嚴重的偏見與歧視，對於「外籍勞工」四個字反而不會有過多的感受？我認為其中一項原因是，在諸如新聞媒體或網路資訊等我們所能大量接觸資訊的管道裡，對這群外籍勞工的稱謂一律是「外勞」，比如社會新聞中常見的「逃逸外勞」（官方稱為「失聯移工」），絕不會出現「逃逸的外籍勞工」。因此，我們對於「外勞」的印象遠遠比「外籍勞工」要深得多，而以外勞為主角的新聞，多半都是社會事件，沒看過幾件溫馨感人的，這種情況又讓「外勞」這個詞彙的劣化程度雪上加霜。
頁:
[1]